Хазарский каганат. Арабо-хазарские отношения и Кавказ

В 42 г. х. (662/663 гг.) арабы воевали с аланами, которые были союзниками Византии и, очевидно, Хазарии. А затем все внимание арабских источников сосредоточивается на смутах в Халифате и борьбе Омейадов с Алидами и другими родственниками и сподвижниками пророка. Сравнивая с этими известиями сведения Мовсеса Каланкатваци, можно предположить, что именно после злополучного похода братьев ар-Раби’а на Баланджар албанский князь Джуаншер сумел, использовав это событие и начавшиеся в Халифате смуты, стать самостоятельным и, умело лавируя между хазарами и арабами, оставался таковым до своей смерти в 670 г. Залогом дружбы с хазарами стал его брак с дочерью хакана.

Князь Джуаншер был убит при не вполне ясных обстоятельствах, описанных в весьма красноречивой форме Мовсесом Каланкатваци. У убитого были сыновья, которым Джуаншер на смертном одре раздал уделы ("бажинк"). Однако знать Албании вместе с католикосом утвердила князем племянника Джуаншера Вараз-Трдата, которому пришлось подчинять страну, в том числе и столицу Партав. Следовательно, вопреки Мовсесу Каланкатваци в стране вовсе не было единодушного решения в пользу Вараз-Трдата. К тому же в Албанию вторглись "хоны" (т. е. хазары), по словам историка как бы мстя за кровь Джуаншера. Вараз-Трдату с помощью католикоса Елиазара пришлось оправдываться перед Алп-Илутвером, доказывая свою непричастность к убийству Джуаншера.

Новый албанский князь был утвержден халифом в качестве наместника пограничной области ("сахманакала") Восточного края и управляющего всем царством Алванк и гаваром Утик. Борьба Вараз-Трдата за утверждение в качестве князя Албании длилась около 12 лет, после чего он, собрав албанских нахараров и католикоса, обратился к ним с любопытной речью, в которой описал бедственное положение Албании, вынужденной платить дань ("харк) "лютому народу таджиков" и подвергающейся из года в год нашествиям "хонов". На этом совете было решено направить посла к арабам и хазарам, дабы склонить их к миру и дружбе. Перед этим Вараз-Трдат завязал сношения с армянами, правитель которых Григор Мамиконян, используя арабо-византийскую борьбу, пытался стать самостоятельным.

Главным врагом Закавказья в это время, очевидно, являлись хазары, поскольку недавно утвердившиеся в Халифате Омейады были заняты укреплением своей власти и борьбой с Византией. Этим и следует объяснить посольство епископа Исраэла к Алп-Илутверу, столь подробно описанное Мовсесом Каланкатваци. Вероятно, к этому времени следует отнести отказ закавказских стран (Армении, Грузии и Албании) платить харк арабам, о чем пишет Левонд, перед этим отмечавший, что халиф Муавия обязал армян платить харк в размере 500 дахекан в год.

Как уже сказано, христианизация "хонов" оказалась кратковременной и в 685 г. хазары обрушились на Закавказье. В борьбе с ними погиб ишхан Армении Григор Мамиконян и много албанских и грузинских князей. Об этом сообщает Левонд, сведения же Мовсеса Каланкатваци о событиях той поры весьма противоречивы. Вараз-Трдат, кажется, пытался лавировать между хазарами, арабами и греками. Он вместе с сыновьями отправился в Константинополь, где пробыл пять лет, а затем, оставив сыновей заложниками, вернулся в Албанию и передался "таджикам", обязавшись платить дань только им. Император Юстиниан посадил за это албанских царевичей в тюрьму, откуда их освободили после смерти Юстиниана. Историк в связи с церковными делами упоминает "тикин" ("госпожу, владычицу") Албании Спрам, жену Вараз-Трдата, очевидно управлявшую страной во время отсутствия мужа. В связи с событиями начала VIII в. упомянут ишхан Албании Варазо, сын Вахтанга, внук Варазмана. Как он соотносится с Вараз-Трдатом - неизвестно.

Арабские источники для истории Закавказья 80-90-х годов VII в. также дают немногое, но в общем из них следует, что в это время здесь господствовали хазары. Вероятно, с этим связаны поездки и длительное пребывание Вараз-Трдата в Константинополе. В 695 г. император Юстиниан II в результате переворота был лишен трона (и носа) и сослан в Херсонес, где завязал сложные отношения с хазарами. Безносый василевс женился на сестре (по другим данным, дочери ) хакана, но затем отослал ее (беременную) к отцу, а сам отплыл на запад и с помощью владыки булгар Тервеля вернул трон. События эти как-то связаны и с тем, что происходило в ту пору в Закавказье. Во всяком случае, армянские летописцы их зафиксировали, хотя и в своеобразной форме. Согласно Левонду, Тровэль (т. е. Тервель) - полководец ("айр пзор") хакана, погибший в сражении, но обеспечивший Юстиниану победу. Тервель получил от Юстиниана титул кесаря и стал союзником империи, в том числе и против арабов. Возможно, что Тервель действовал в союзе с хазарами, что подтверждается версией Левонда, которая, однако, содержит неточности. Во всяком случае, Юстиниан после утверждения в Константинополе послал флот в Крым, для того чтобы взять жену. Флот почти весь затонул, но хакан вернул императору жену и сына. Все это происходило в 705-707 гг., когда в Закавказье произошли большие перемены.

Смуты в Халифате начались еще в 50-х годах VII в., вследствие чего погибли два последних "праведных халифа" - Осман и Али. В начавшейся борьбе победил Омейад Муавия I, опиравшийся на сирийские войска, бывшие аванпостом на византийской границе. Однако лишь к 90-м годам Омейады устранили своих соперников и, объединив Халифат, приступили к дальнейшей экспансии на всех границах - западной, северной и восточной. Особое значение для стабилизации державы имели реформы Абд ал-малика (685-705 гг.) и практическая деятельность наместника восточных провинций Хаджжаджа (694-714 гг.). Сопротивление Хариджитов, Алидов и прочей оппозиции было жестоко подавлено. Хаджжадж штурмом взял Мекку, а затем потопил в крови возмущения в Ираке. Реформы Абд ал-малика упорядочили финансы, усовершенствовали систему управления. Это позволило перейти к активным действиям в Малой Азии и Закавказье. Некоторые успехи византийцев в этом районе в конце 80-х годов сменились поражениями. Ишхан Армении Смбат Багратуни в 693 г. подчинился арабам, затем последовали успехи последних в восточной Малой Азии. Успехи сменялись неудачами, и наоборот, но в 82 г. х. (701/702 гг.) арабские войска окончательно покорили Армению, где установили жестокий оккупационный режим, который вызвал восстание 703 г. Восставшие установили связь с Византией, но получили лишь титул куропалата для Смбата Багратуни. Назначенный наместником брат халифа, Мухаммед ибн Мерван договорился с армянским наместником католикосом, который в обмен на обеспечение свободы исповедания христианства и признание прав церкви пошел на соглашение с арабами. Вернувшийся к тому времени из крымской ссылки Юстиниан II сумел склонить Смбата Багратуни на новое восстание, послав на сей раз и византийские войска. Однако объединенное армяно-византийское войско было арабами разбито. Мухаммед ибн Мерван этим не удовольствовался и собрал оппозиционно настроенных нахараров под предлогом внесения их в списки для получения жалованья и сжег в церквах Нахчавана и соседнего селения Храм.

Только после этого Мухаммед ибн Мерван занялся Восточным Закавказьем. Туда был направлен его племянник Маслама ибн Абд ал-малик. В 705-706 гг. Маслама вел успешные военные действия против Византии, а в 89 г. х. (707-708 гг.) был переброшен в Восточное Закавказье. Информация наших основных источников очень краткая - в этом году Маслама ибн Абд ал-малик совершил поход "на турок, в стороне Азербайджана", достиг ал-Баба и завоевал там крепости и города. Лишь ал-Куфи дает подробное (как всегда, с диалогами и речами действующих лиц) описание этого похода. Но и из его рассказа, как и из более кратких известий других источников, получается, что хазары находились лишь в ал-Баба (Дербенте), хотя контекст позволяет заключить, что по крайней мере Албания была в сфере их влияния.

Иной вариант событий находим у Мовсеса Каланкатваци, который сообщает, что сожжение армянских князей имело место после похода самого Мухаммеда ибн Мервана ("второй Махмет" источника) через Албанию в Чола, т. е. Дербент. Арабский полководец вернулся в Армению, узнав о восстании в этой стране, подавил его, а затем вероломно погубил нахараров, за что понес небесное наказание - по возвращении в Сирию тяжело заболел и через семь месяцев умер в страшных муках. Мовсес Каланкатваци вполне серьезно повествует, что поганый труп не принимала земля и трижды выбрасывала его. Захоронить тело удалось, лишь привязав к нему пса.

Интересно сообщаемое историком Албании известие об отправке в Сирию албанского князя Шеро с азатами, что имело место в 153 г. армянского летоисчисления, т. е. в 705 г., вскоре после нахчаванского сожжения.

Согласно ал-Куфи, Масламу на Дербент посылал его дядя. В источниках какие-то путаница и несоответствия, которые пока трудно объяснить. Ошибка, очевидно, у ал-Куфи. так как в 705-708 гг. Маслама воевал в Малой Азии и его поход на Дербент состоялся только в 708 г.

Красочное описание взятия Дербента Масламой у ал-Куфи, закончившегося разрушением части стен "с правой стороны", завершается возвращением Масламы к дяде, который "наводил порядок в землях Армении, уничтожая всех находившихся там безбожников". Между тем по другим источникам получается, что правителем Армении в 705-709 гг. был Абд ал-азиз ибн хатим ал-Бахили, которого и сменил Маслама ибн Абд ал-малик.

Вероятно, ал-Куфи суммировал в одном рассказе известия о нескольких войнах Масламы против хазар, известных из других датированных арабских источников (ат-Табари, Ибн ал-Асир). Но и хронология Мовсеса Каланкатваци не совсем точна. Например, гибель ал-Джарраха у него датирована 179 г. армянского летоисчисления, т. е. 730 г., хотя это случилось в 112 г. х. (731/732 гг.).

У того же Каланкатваци отмечено, что в 160 г. армянского лето исчисления (т. е. 711 г.) ишхан таджиков Абд ал-Азиз перешел Куру. Это выглядит свидетельством того, что граница между арабами и хазарами в этом году проходила по Куре. Между тем ат-Табари и Ибн ал-Асир упоминают второй поход Масламы против турок в район Дербента под 91 г. х. (709-710 гг.) с указанием (у Ибн ал-Асира) о взятии городов и крепостей с использованием камнеметных машин. Любопытно, здесь другое - чередование походов Масламы то на Византию, то против хазар. Поход против империи имел место в 90 г. х. (708/709 гг.), а затем в 97 г. х. (715/716 гг.). Еще важнее то, что в 713-714 гг. против Византии действовали арабские полководцы Аббас ибн ал-Валид и ал-Ваддах. Все это говорит в пользу наличия связи между арабо-византийскими и арабо-хазарскими войнами, вероятно, даже о союзе Византии и Хазарии, который существовал, как увидим ниже, весь период арабо-хазарских войн первой половины VIII в. В этот конфликт вовлекались и другие политические объединения Кавказа, прежде всего аланы. В VII в. они были союзником хазар, и в 42 г. х. (662/663 гг.) арабы, ходили походом в Аланию и одновременно воевали с греками. В первой половине VIII в. ситуация менялась - в 103 г. х. (721/722 гг.) с аланами воевали "тюрки", т. е. хазары.

Особенно интересны события 716-717 гг., когда Маслама осадил Константинополь. Для этого же времени Каланкатваци упоминает поход Мслимана на Дербент. Арабы взяли эту крепость и разрушили ее, но затем вынуждены были отступать, бросив даже гаремы. Согласно Каланкатваци, положение спас албанский князь Вачаган Ераншахик, нанесший хазарам поражение, тогда как Мслиман ушел в Грузию. Если данные Каланкатваци верны, то есть основание видеть в Закавказье "второй фронт" арабов против хазар - союзников Византии, хотя сам Маслама здесь в этом году действовать не мог.

Деятельность Масламы ибн Абд ал-малика против двух самых мощных врагов мира ислама - Византии и Хазарии - имела огромное значение во внешней политике Халифата, хотя успехи ат-Тарика на западе или Кутейбы на востоке (в Средней Азии) выглядели эффектнее. Маслама с 709 по 732 г. с двумя перерывами был практически наместником севера. Первая замена Масламы ал-Джаррахом ибн Абдаллахом ал-Хакими имела место в 104 г. х. (722/723 гг.), вскоре после похода хазар на алан. Причины этой замены не ясны, возможно, они связаны с личными отношениями Масламы и халифа Йазида. Но активность Джарраха в последующие годы на "кавказском фронте" говорит о том, что этот полководец, который в отличие от Масламы не был Омейадом, взял на себя обязательство сломить хазар и их союзников.

Положение в Закавказье оказалось сложным. Хазары, очевидно, не только привели в повиновение алан, но и сумели захватить Восточное Закавказье (а возможно, и Грузию), так что Джаррах в качестве наместника Армении и Азербайджана должен был, кажется, отвоевать Албанию. Во всяком случае, по сведениям источников, хазары в 722/723 гг. стали уходить к Дербенту, а Джаррах, преследуя их, достиг албанской столицы Берда’а, где дал отдых войскам, после чего перешел Куру и двинулся к Дербенту, который находился в руках хазар. Этот поход описан весьма подробно ал-Куфи и Ибн ал-Асиром, данные которого в целом совпадают с материалами ал-Куфи и, кажется, у него заимствованы. Рассказ же ал-Куфи, как всегда, подробен, но не всегда ясен.

Можно представить себе эту войну в следующем виде. Джаррах достиг р. Рубас, стал там лагерем и разослал гонцов к горным владетелям, подстрекая их к войне с хазарами. Не все они откликнулись на его призыв, некоторые, наоборот, оказались союзниками хазар. Например, "владыка страны ал-Лакз", который предупредил хакана о движении арабских войск. Очевидно, по его совету хазары оставили Дербент, и Джаррах занял город. Отсюда арабские войска числом 20 тыс. продвинулись на север к р. ар-Ран, расположенной, согласно ал-Куфи, в шести фарсангах от Дербента. Сюда подошли и войска хазар во главе с сыном хакана. Топографию маршрута Джарраха за Дербентом уяснить трудно. Прежде всего, что это за р. ар-Ран? У Птолемея (II в. н. э.) упоминается р. Албан, но сопоставить здесь можно только названия. Современных же аналогий для VIII в. в источниках нет. Если исходить из сведений ал-Куфи, по которому от р. Рубас до Дербента было два фарсанга, то р. ар-Ран - это или современный Уллучай, или Артозень.

Джаррах разбил хакана на этой реке, после чего арабы достигли местечка ал-Хасин (ал-Хусаин), жители которого сдались на условии уплаты контрибуции. Местоположение ал-Хасина также неизвестно. Оттуда арабы продвинулись до хазарского города, который ал-Куфи называет Баруфа, а Ибн ал-Асир - Йаргу, локализация которого не ясна. И уже затем Джаррах достиг Баланджара. Ат-Табари и ал-Йакуби такого подробного маршрута не дают и просто упоминают о взятии Баланджара, к чему первый из этих историков добавляет упоминание о богатой добыче, взятии какой-то крепости ("хисн"), прилегающей к Баланджару, и изгнании жителей последнего. Наоборот, рассказ ал-Куфи и Ибн ал-Асира изобилует дополнительными живописными подробностями о том, как хазары соорудили вокруг Баланджара крепость из 300 повозок и как один мусульманин, призвав на помощь аллаха, с сотней других преодолел эту преграду. Приведены и более подробные сведения о добыче мусульман, в руки которых попала семья владетеля Баланджара, и т. д. Ибн ал-Асир завершает рассказ описанием соглашения между Джаррахом и владетелем Баланджара, тогда как ал-Куфи упоминает о решении арабского полководца идти дальше на Самандар. Этому якобы помешало письмо владыки Баланджара о восстании горских правителей и о том, что хазары собрали новое большое войско. В итоге арабы отступили до области Шаки.

Как видим, ход событий восстановить трудно, поскольку реальная их канва обросла деталями полумифического характера. По-видимому, Джаррах действительно овладел Баланджаром, но затем вынужден был довольно бесславно отступить в пределы Северной Албании.

В следующем, 105 г. х. (723/724 гг.) источники упоминают о походе Джарраха против алан и разорении арабами городов и крепостей, расположенных за Баланджаром. Известие довольно странное и труднокомментируемое. (Параллельно арабские войска действовали против византийцев в восточной Малой Азии ). Если понимать его буквально, то получается, что Джаррах через страну алан зашел в тыл хазарам в районе Баланджара. Это, однако, маловероятно, хотя у Левонда есть вариант рассказа о походе Масламы, который отступал через Кавказские горы. В данном же случае поход в хазарские тылы был бы возможен лишь при условии, что аланы являлись союзниками арабов, чего из источников не следует.

Согласно Ибн ал-Асиру, Джаррах вторично ходил на алан в 106 г. х. (724/725 гг.). Ат-Табари же связывает этот поход с ал-Хаджжаджем. Вероятно, этот поход не был успешным, так как халиф Хишам в следующем, 107 г. х. (725/726 гг.) заменил Джарраха в качестве правителя Армении и Азербайджана Масдамой ибн Абд ал-маликом, который одновременно командовал войсками и на византийской границе.

Военные действия Маслама начал в Малой Азии, захватив Кесарию. В то же время союзники греков - хазары предприняли вторжение в Азербайджан. Арабский полководец ал-Харис ибн Амр ат-Тай нанес им поражение и, преследуя, перешел Аракс. Это доказывает, что районы современной Азербайджанской ССР опять были временно потеряны арабами. В этом же году военными действиями против хазар со стороны Азербайджана руководил Маслама, который, кажется, передал ведение военных действий на византийском участке другим военачальникам, а сам переключился на закавказские дела. В 110 г. х, (728/729 гг.) он предпринял большой поход против хазар со стороны Дарьяльских ворот. Это можно было сделать лишь при условии хороших отношений с аланами. Маслама нанес хакану поражение и вернулся "по пути Зу-л-карнайна", т. е. Александра Македонского. Последний в Закавказье не был, но древние легенды связывали с ним основание Дербента, так что, можно полагать, возвращался Маслама вдоль берега Каспийского моря. Возможно, именно этот поход Масламы описал Левонд. У Левонда отход арабов представлен как постыдное отступление.

Вероятно, так оно и было, ибо затем последовало хазарское нашествие на Азербайджан и замена Масламы Джаррахом (111 г. х. - 729/730 гг.). Под этим же годом Ибн ал-Асир пишет о походе Джарраха со стороны Тбилиси в страну хазар и достижении им ал-Байды, т. е. Самандара. В ответ огромное хазарское войско (300 тыс. человек, по данным ал-Куфи) вторглось в Азербайджан. По ат-Табари и Ибн ал-Асиру, хазары шли через Дарьял. Джаррах, стоявший в Шаки, стал отступать через Байлакан и Варсан к Ардебилю. Тем временем командовавший хазарским войском сын хакана взял Варсан, перебил его жителей и начал опустошать земли Азербайджана. Недалеко от Ардебиля в местечке Багарван (Баджарван) произошло сражение, закончившееся разгромом арабов и гибелью Джарраха. Последовало взятие хазарами Ардебиля и разорение его округи. Назначенный халифом Хишамом вместо убитого Джарраха Сайд ибн Амр ал-Хараши через Армению и Албанию прошел в Азербайджан и нанес поражение хазарам, которые бежали в сторону своей страны. Арабы, преследуя их, заняли Ширван.

Между тем халиф Хишам, учитывая сложность возникшей ситуации, назначил правителем северных областей Масламу ибн Абд ал-малика. Согласно ал-Куфи, Маслама обвинил ал-Хараши в недозволенных действиях, избил его и заключил в тюрьму Берда’а, откуда ал-Хараши был позже выпущен по личному распоряжению халифа. Престарелый Маслама должен был наконец решить хазарскую проблему. Одним из его ближайших помощников стал другой Омейад - Мерван ибн Мухаммед.

Война 113 г. х. (731/732 гг.) происходила в сложной обстановке. Шли переговоры между хазарами и Византией, которые в 732/733 гг. завершились хазарско-византийским союзом, скрепленным женитьбой сына императора Льва Константина на дочери хакана, которая после крещения приняла имя Ирины. Поэтому Маслама поспешил выступить против хазар. Эта война подробно описана ал-Куфи, который, как всегда, не устает восхвалять доблесть и самопожертвование мусульманских воинов, особенно Мервана ибн Мухаммеда. Война растянулась и на следующий 114 г. х. (732/733 гг.) и была успешной для арабов. Прежде всего был взят Дербент, город разделили на четыре сектора, в каждом из которых поставили гарнизон из разных арабских областей. По приказу Масламы крепость была перестроена, организовано ее снабжение оружием и продовольствием. После этот Маслама отбыл в Дамаск, назначив Мервана ибн Мухаммеда "управлять общиной мусульман в городе ал-Бабе". Источники пишут и о походе Масламы на север от Дербента, вплоть до Самандара, где "он искал хакана, царя хазар". Известия об этом походе довольно противоречивы и скорее говорят о неудачных его итогах.

Причина отставки Масламы источниками на объясняется, указывается лишь, что в 114 г. х. халиф Хишам назначил Мервана ибн Мухаммеда наместником ("амил") Армении, Азербайджана и Джазиры. Если, по версии ал-Куфи, Маслама уехал в Сирию, оставив Мервана в Дербенте, то, по Ибн ал-Асиру, Мерван ездил к халифу и расписал ему все трудности, возникшие на северной границе со времени злополучной гибели Джарраха. Очевидно, подоспели вести и об укреплении хазаро-византийского союза, а потому Хишам решил заменить старика Масламу на своего более молодого и отличившегося в войне с хазарами родственника. Под управление нового наместника попало не только Закавказье, но и Северная Месопотамия, что предполагало единство действий против хазар и греков.

По сведениям ал-Куфи, хазары, узнав об отъезде Масламы, вернули районы севернее Дербента, которые до этого опустошили арабы. В ответ Мерван совершил так называемый "грязный поход", взял Баланджар и громил поселения к северу от него. По данным Ибн ал-Асира, Мерван в том же году привел в повиновение владык гор - "сахиб ас-сарир", Зарихгерани, Тумана, правителей лезгин, дидойцев и т. д.

Скорее всего, к этому и последующим 115 и 116 г. х, относятся события, описанные грузинской летописью, которая называет Мервана "кру" ("глухой"), поясняя, что так его прозвали потому, что он не считался с голосом рассудка. По "Картлис цховрэба", Мерван обошел все земли Кавказа, разорил Восточную и Западную Грузию, преследуя грузинских царей, которые бежали в Абхазию. Но Мерван пришел и туда и заставил царей Грузии и эристава Абхазии Леона искать помощи у Византии. "И стали в ту пору опустошенными земли Грузии, Армении и Рана, и нельзя было сыскать нигде ни строения, ни пропитания для людей и животных".

На византийском участке успех также сопутствовал арабам. В такой ситуации странно выглядит сообщение ал-Куфи о смещении Мервана и назначении вместо него Саида ибн Амра ал-Хараши правителем Азербайджана, Армении, Аррана и Грузии. Правда, затем следует довольно любопытный рассказ, как новый правитель, прибыв в Дербент, вскоре заболел болезнью глаз "и стал так плохо видеть, что не различал ни долин, ни гор". Халиф вынужден был послать врача, и, когда последний удостоверился в недуге ал-Хараши, Хишам опять назначил правителем Мервана, приказав ему начать войну с хазарами. Рассказ этот вызывает серьезные сомнения, тем более что другими материалами не подтверждается.

Скорее всего, Мерван ибн Мухаммед был наместником Закавказья и Джазиры с 114 г. х. и 4-5 лет его деятельности привели к окончательному присоединению всех стран Закавказья к Халифату.

Левонд без даты, но явно после гибели Джарраха упоминает, что халиф направил послов к императору Льву с требованием подчинения, на что последовал отказ. Это могло случиться между 114-117 г. х. (732-735 гг.), когда Мерван покорял Закавказье и совершил поход в Западную Грузию. Левонд отмечает поражение греков в эти годы.

Примечательно известие Левонда о том, что Мерван, назначенный наместником, завязал добрые отношения с армянскими нахарарами и не без его помощи халиф выплатил последним жалованье за три года, а затем это жалованье платилось на протяжении всего правления Мервана. Это доказывает, что политика последнего не была одинаковой в Грузии, которую он завоевывал, и в Армении, которая стала его тылом в готовящейся большей войне с хазарами. К сожалению, в нашем распоряжении нет четких известий о политике Мервана в Албании. Мовсес Каланкатваци и здесь, кратко отметив гибель Джарраха и мероприятия Масламы по укреплению Дербента, о деятельности Мервана даже не упоминает, отмечая лишь, что арабы посадили в албанской столице наместника, "чтобы высосать соки страны". Можно предположить, что в Албании Мерван проводил политику, аналогичную той, что осуществлял в Армении.

Накануне большой войны с хазарами Мерван предпринял еще два похода. В 735/736 гг. его отряды ходили на алан, тогда как другое арабское войско воевало с туман-шахом. И наконец, в 736 г., по сообщению Ибн ал-Асира, Мерван из Армении совершил поход в страну некоей Варнисы. Вероятно, это Арбис - царь лезгин, о котором упоминает ал-Куфи, правда в связи с более поздними событиями. Однако следует согласиться с Ибн ал-Асиром, ибо страна лезгин (лакзов) расположена в тылу Дербента и логично было ее покорить до похода на хазар. Впрочем, и ал-Куфи, рассказывая об убийстве Арбиса, повествует о районе среднего Самура. Таким образом, к началу 737 г. Мерван окончательно замирил Закавказье и был готов к решительной схватке с хазарами.

Война началась в начале 737 г., как обычно, действиями на византииской границе, но главная роль отводилась хазарскому фронту. Мерван во главе 120-тысячного войска, собранного в Сирии, двинулся в Армению и стал лагерем в местечке ("моуза") Касак, в 40 фарсангах от Берда’а и в 20 фарсангах от Тифлиса. Место остановки Мервана было, очевидно, на территории современной Армянской ССР, где известна р. Касах, впадающая в Аракс. Это соответствует указанию ал-Куфи и тому, что нам известно о политике Мервана в отношении армянских князей, которые во главе с Ашотом Багратуни присоединились к арабским войскам в этом укрепленном лагере. Затем Мерван разделил свое войско на две части. Во главе одной он поставил Усайда ибн Зафира ас-Сулами, который двинулся на хазар через Дербент. С этим войском соединились ополчения "царей гор" ("мулук ал-джибал"), которые перед этим были приведены в покорность. Сам же Мерван шел через Баб ал-алан и, выйдя на северо-кавказскую плоскость, двинулся на Самандар. Под этим городом оба арабских войска соединились. Согласно Левонду, город был взят, жители пытались спастись морем, но в руки арабов и их союзников попала большая добыча.

К сожалению, как уже упоминалось, поход Мервана источниками отражен неравномерно и противоречиво. Достаточно сказать, что ат-Табари лишь упоминает о нем. Очень краткая, но, пожалуй, одна из наиболее точных информация у ал-Белазури. Из ранних авторов наиболее подробен, как обычно, ал-Куфи. Буквально несколько строк посвящает походу Мервана Ибн ал-Асир. Очень любопытны данные Левонда, излагающего совсем иной вариант похода. Ал-Куфи после красочного описания встречи двух арабских отрядов у Самандара ничего не говорит о взятии этого города и делает странный переход к походу на г. ал-Байда, в котором пребывал хакан. Но и о взятии этого города не рассказывается, а просто констатируется, что хакан стал убегать от Мервана, который его преследовал, пока не дошел до гор.

Самое, однако, интересное в связи с походом Мервана начинается после взятия Самандара. Ал-Куфи прямо пишет, что мусульманам сопутствовал успех и они достигли даже земель, расположенных за "биляд ал-хазар" ("страной хазар"). А затем он добавляет: "Затем он (Мерван) совершил поход на ас-сакалиба и те виды ("аснаф") язычников ("ал-куффар"), что соседили с ними, и захватил в плен из них 20 тыс. семей ("ахл байт"). Потом он двинулся дальше и дошел до Славянской реки ("нахр ас-сакалиба")". За этой рекой военачальник Мервана Каусар ибн Асвад ал-Анбари разгромил хазарские войска, после чего хакан "впал в безысходную скорбь" и запросил мира. В манере, излюбленной ал-Куфи, передается диалог Мервана и хакана. Последний, отмечая, что Мерван пленил хазар и ас-сакалиба, признает свое бессилие и практически отдается на волю арабского полководца, который, как благочестивый мусульманин, прежде всего требует принятия ислама. После трехдневного размышления хакан согласился на это условие.

У ал-Белазури же сказано: "Мерван совершил поход на ас-сакалиба, что обитали в земле хазар, и, захватив в плен 20 тыс. семей, поселил их в Хахит ". Затем кратко говорится о поражении хазар и согласии хакана стать мусульманином. Ал-Белазури добавляет, что пленных Мерван поселил между Самуром и Шабираном в равнинной части земли лезгин.

Таким образом, в связи с войной 737 г. встают по крайней мере два вопроса: как далеко и куда на север дошли арабские войска; какое значение имела эта война для Хазарии и ее роли на Кавказе?

Начнем с первого. Первоначально исследователи исходили из рассказа ал-Белазури, поскольку вариант ал-Куфи впервые был введен в научный оборот 3. В. Тоганом в 1939 г. Подавляющее большинство специалистов полагали, что под Славянской рекой, до которой дошел Мерван, следует понимать Дон, тем более что в издании "Книги путей и стран" Ибн Хардадбеха де Гуе "нахр ас-сакалиба" обозначена как Танаис, т. е. Дон. Такой точки зрения придерживался И. Маркварт. В. В. Бартольд предположил, что в рассказе Белазури речь идет о славянах в стране хазар.

Когда З. В. Тоган в 1939 г. опубликовал книгу об Ибн Фадлане, он коснулся и вопроса о Славянской реке, тем более что в этой книге Тоган привел отрывки о походе Мервана по рукописи труда ал-Куфи. Но исходил Тоган не столько из сущности рассказа о походе арабов 737 г., сколько из своей концепции, представляющей славян арабских писателей как общее наименование самых разных северных племен - тюрок, угров, славян и т. д. Опирался он при этом и на текст "Рисале" Ибн Фадлана, где царь Волжской Булгарии назван царем славян. Конечно, вопрос и о "малик ас-сакалиба" Ибн Фадлана, и вообще о применении арабскими авторами IX-Х вв. этнонима "ас-сакалиба" не прост и требует осторожного подхода и конкретного, осмотрительного решения. Здесь же речь идет о походе VIII в. в связи с известной нам информацией арабов о славянах раннего времени.

Ряд авторов, как уже сказано в предшествующей главе, считают, что столица хазар ал-Байда была расположена в устье Волги. Д. Данлоп, описывая поход Мервана, считает, что хакан бежал к Уралу, Мерван его преследовал по берегу Волги до страны буртасов, которые и есть славяне, навел где-то в пределах современной Саратовской области понтонный мост через Волгу и затем в Заволжье догнал беглеца, взмолившегося о пощаде и получившего ее на условии принятия ислама. Ни о чем подобном источники не говорят. Зато в них есть Славянская река, славяне и другие язычники, их соседи.

Противники отождествления Славянской реки с Доном обычно говорят, что славяне для первой половины VIII в. на Дону археологически не обнаружены. Но это не совсем так, и некоторые ученые славян на Северском Донце находят, а с Северского Донца славяне могли попадать и на Дон, хотя считать их поселения там массовыми оснований, конечно, нет. На Волге славян в VIII в. не было точно. Наконец, обращаю внимание на некоторые детали рассказа ал-Куфи, отличающие его от варианта ал-Белазури, У последнего славяне обитали в земле хазар, у ал-Куфи мусульмане достигли земель, расположенных за страной хазар, где жили славяне и другие виды язычников.

Вопрос решится, если мы уясним, могли ли арабские авторы IX-Х вв. называть поволжские народы (прежде всего буртасов) славянами и что такое Славянская река арабских источников IX-Х вв.

Арабские писатели, имевшие информацию о буртасах, никогда их со славянами не отождествляли и рассматривали либо как тюркский, либо как какой-то особый местный этнос. Тем самым вопрос об отождествлении ас-сакалиба 737 г. с буртасами должен быть снят.

О Славянской реке ("нахр ас-сакалиба") упоминают из ранних арабских географов Ибн Хордадбех и Ибн ал-Факих. В издании труда первого из них публикатор де Гуе прочел название Славянской реки как Танаис, и исправление Т. Левицкого на Итиль совершенно неправомерно. В тексте Ибн ал-Факиха под Славянской рекой также, скорее всего, следует понимать Дон. Наконец, здесь целесообразно привлечь внимание ал-Мас’уди о великой реке Танаис, на которой, по его словам, "множество поселении славян и других языческих народов".

Посмотрим теперь, именовалась ли в раннее время Славянской рекой Волга. Обычное наименование ее в источниках IX-Х вв. - Атиль. У Ибн Хаукаля и некоторых более поздних писателей Волга называется "нахр ар-Рус", т. е. Русская река. И только ал-Бируни, оригинальный автор начала XI в., называет Волгу Славянской рекой, но это исключение и для XI-XIII вв

Кроме того, как я уже писал, Мерван вряд ли пустился бы в путь через труднопроходимую Калмыцкую степь, далеко от своих опорных баз. Наконец, сведения ал-Куфи о том, что арабы зашли за пределы Хазарии, также говорят в пользу выхода к Дону, где Мерван и захватил 20 тыс. пленников, которые принадлежали не только к славянам, но и к иным этносам. Арабы же из всех народов этого района знали только славян, а потому их выделили особо.

Это свидетельства страшного, небывалого поражения хазар в 737 г. Однако в историографии утвердилась та точка зрения, что борьба хазар с арабами имела результатом спасение европейской цивилизации от натиска ислама. Делаются сравнения с франками Карла Мартелла и т. п. Последнее вообще несопоставимо с событиями на Кавказе в 30-х годах VIII в. Франкский мажордом разгромил арабов и остановил их натиск в Западной Европе, тогда как в это же время арабы нанесли сокрушительное поражение хазарам в Восточной Европе. Вместе с тем, как мне уже приходилось писать, арабы никогда не пытались закрепиться к северу от Кавказских гор и не могли это сделать, имея у себя в тылу горный Кавказ - очаг постоянного сопротивления. Поход Мервана в Подонье был связан с преследованием войск хакана, который, очевидно, уходил в районы, расположенные рядом с владениями его союзника - Византии. Именно там, а не в пустынном, занятом враждебными кочевниками Заволжье хакан мог рассчитывать на организацию сопротивления. Но и Мерван понимал это, и его основная цель сводилась к достижению формального успеха - согласия хакана принять веру победителей - ислам. После этого арабский полководец спешно ушел на свои базы в Закавказье. Одной из причин этого было восстание в горном Кавказе. "Владыки гор" и прежде лавировали между Хазарией и Халифатом, по сути дела не подчиняясь ни той, ни другой державе. Теперь же они (возможно, по подстрекательству хазар и византийцев) свели на нет все победы арабского военачальника.

Согласно ал-Куфи, Мерван с триумфом вернулся в Закавказье, в Касак, отписал халифу о своих победах, отправил ему, как было принято, пятую часть добычи. А затем началась его длительная, растянувшаяся на семь лет война с "владыками гор". Ал-Куфи начинает ее описание с похода на "сахиб ас-сарир", однако у ат-Табари и Ибн ал-Асира под 120 г. х. (737/738 гг.) упомянут поход Исхака ибн Муслима ал-Укайма на владения туман-шаха, взятие и разорение тамошних крепостей и области. Поход же на "сахиб ас-сарир" ат-Табари датирует 121 г. х. (738/739 гг.). Поход совпал с военными действиями против Византии, что, возможно, говорит о том, что последняя подстрекала и подкупила "владетеля золотого трона".

Как всегда, подробности о войне с "сахиб ас-сарир" находим у ал-Куфи. По словам последнего, Мерван из Касака, переправившись через Куру, прошел в Шаки, а оттуда направился в горы. Первая крепость, называемая у ал-Куфи, ал-Балал оказалась неприступной, и взять ее удалось лишь через месяц при помощи оригинального способа, описанного историком. Была учинена жестокая расправа; Мерван сидел на камне у ворот крепости, оттуда по одному выводили ее защитников и им тут же рубили головы. Крепость была разрушена и сровнена с землей.

Та же судьба постигла следующую крепость, Амик (Кумик у Ибн ал-Асира, где, по словам последнего, находились дочь и сокровища (?) "владыки трона" ). Затем Мерван овладел еще одной крепостью, Хайзадж, где находились золотой трон "сахиб ас-сарир" и сам его обладатель. Согласно ал-Куфи, осада этой крепости длилась год, а по Ибн ал-Асиру - "все лето и зиму". Мерван будто бы, переодевшись в одеяние своего повара, под видом гонца проник в крепость, разведал все ее слабые места и, вернувшись, написал о них "сахиб ас-сарир". Перепуганный "владыкд трона" запросил мира и получил его при условии ежегодной уплаты 500 рабов-юношей, 500 "белокурых, с длинными ресницами чувственных наложниц-девственниц", 10 тыс. динаров и 500 мудд провизии. Ибн ал-Асир пишет о 1 тыс. голов скота и 100 тыс. мудд (провизии?). Ат-Табари же говорит о джизии, 1 тыс. рабов и заложников.

Затем, по Ибн ал-Асиру, Мерван вс

Источники:
1. Новосельцев А.П., Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа, М., "Наука", 1990.
См. также:
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru